Srovnání ošetřovatelské databáze CINAHL s databází Medline
Úvod
Od počátku roku 2010 je v Národní lékařské knihovně dostupná databáze CINAHL with Fulltext – původně bibliografická databáze obsahující v současnosti i fulltexty vybraných titulů a zaměřená na ošetřovatelství a „pomocné“ zdravotnické obory.
Názor na přínos databáze CINAHL pro informační zabezpečení těchto oborů ve srovnání zejména s databází Medline je nejednotný. Často je uváděn poměrně velký obsahový překryv s Medline (až 55%), počet záznamů v obou databázích je také nesrovnatelný (Medline 19 mil., CINAHL 2 mil.), proto někteří autoři zabývající se porovnáváním těchto databází (např. [Brazier, 1996]) označují Medline jako primární zdroj i pro ošetřovatelství. Naopak jiní autoři ([Subirana, 2005], [Okuma, 1994]) vyzdvihují vyšší procento relevantních záznamů v CINAHL ve srovnání s Medline. Téměř všichni autoři se však shodují, že pro úplnou rešerši je vhodné prohledávat obě databáze.
Od posledního porovnání uplynulo již pět let, proto se v tomto článku pokusím nastínit podobnosti a rozdíly mezi oběma databázemi s přihlédnutím k současnému stavu.
Základní fakta
| Fakta | CINAHL | Medline (PubMed) |
|---|---|---|
| Indexované dokumenty | Časopisecké články, dizertace, knihy a kapitoly z knih, audiovizuální materiály | Časopisecké články |
| Indexované tituly celkem | 2992 | |
| Aktivní tituly | 1781 | 5452 |
| „Nursing journals“ | 254 | |
| Fulltext | 603 (142 embargo) časopisů | 0 |
| Počet záznamů | 2 mil. | 19 mil. |
| Retrospektiva | 1981 | 1966 (OLDMedline 1947-1965) |
| Update | Dvouměsíční | Týdenní |
| Tezaurus | CINAHL Subject Headings | Medical Subject Headings (MeSH) |
Tab. 1. Základní údaje o databázích CINAHL a Medline
Indexované časopisy
Jak je vidět z tabulky 1, v databázi CINAHL lze nalézt články z celkem 2992 titulů časopisů [CINAHL with Fulltext], některé z nich však už v současnosti indexovány nejsou, ať již z důvodů jejich zániku či transformace nebo byla indexace přerušena z jiné příčiny. Aktivních časopisů je 1781, z nichž převážná většina je indexována kompletně. Co se týče jazykového zastoupení, dominantním jazykem je angličtina, v databázi jsou sice od roku 1994 i záznamy článků v dalších 18 jazycích, ale jejich zastoupení není nijak výrazné. CINAHL neindexuje žádný český ošetřovatelský časopis.
Medline oproti tomu indexuje v současnosti 5452 časopisů ze všech oblastí medicíny [PubMed Journals Database] ve 39 jazycích. Do skupiny časopisů označené jako „Nursing“ patří 254 titulů (4,6%), z nichž pouze 26 (10%) není rovněž indexováno v CINAHL. Ze 1781 aktivních titulů CINAHL lze v databázi časopisů PubMed/Medline najít 930 titulů (52%) indexovaných v současnosti, 234 titulů bylo indexováno v určitém období v minulosti. Z celkového počtu 2992 titulů uvedených v „CINAHL serial list“ bylo či je v Medline indexováno 1750 časopisů (58%).
Obsahová shoda
Co se týče titulů indexovaných časopisů, je vidět, že se obě databáze poměrně dost překrývají. Jak je to s počty vyhledaných záznamů při tematických rešerších je ukázáno v následující části na několika příkladech. Celkem bylo provedeno pět zkušebních rešerší, témata byla náhodně vybrána podle témat článků v časopise Sestra. U dvou dotazů (Tab. 2) bylo použito vyhledávání klíčových slov z názvu, takže byl omezen vliv rozdílné indexace na počet duplicitních záznamů. U dalších třech dotazů (Tab. 3) bylo použito vyhledávání pomocí hesel tezauru, zde bylo nutné vzhledem k rozdílné indexaci v obou databázích provést doplňkovou kontrolu na duplicitní záznamy vyhledáním podle autora.
| Dotaz a rešeršní strategie |
Počty záznamů |
CINAHL |
MEDLINE |
|---|---|---|---|
| Dotaz 1: Kegelovy cviky (kegel or (pelvic and floor and muscle*)) and (exercis* or strenght*) |
Počet záznamů | 65 | 78 |
| Duplicitních | 24 | 24 | |
| Unikátních | 41 | 54 | |
| Dotaz 2: aplikace teorie deficitu sebepéče D. Oremové (orem* and (theory or model)) and (appli* or apply* or us*) |
Počet záznamů | 63 | 50 |
| Duplicitních | 37 | 37 | |
| Unikátních | 26 | 13 |
Tab. 2. Dotazy provedené pomocí klíčových slov z názvu
| Dotazy | Col 2 | Cinahl | Medline |
|---|---|---|---|
| Dotaz 3: péče o diabetickou nohu z pohledu ošetřovatelky |
Rešeršní strategie | MH Diabetic foot/nu OR MH (diabetic foot AND (nursing role OR nurse
attitudes OR nurse-patients relations OR nursing practice+ OR nursing
assessment OR nursing care OR nursing interventions) 2007-2010 |
Diabetic foot/nu OR (Diabetic foot/ AND nurse’s role/ OR (attitude
of health personnel/ AND nurses/) OR nurse-patient relations/ OR
nursing assessment/ OR nursing care/) 2007-2010 |
| Počet záznamů | 40 | 39 | |
| Duplicitních | 8 | 8 | |
| Duplicita zjištěná dodatečně | 7 | 15 | |
| Unikátních | 25 | 17 | |
| Dotaz 4: hojení popálenin |
Rešeršní strategie | (MH Burns+/nu OR MH burn nursing) AND (MH wound care or MH Wound
healing or MH Skin care) 2005-2010 Journal article |
Exp Burns/nu AND (Wound healing/ OR Skin care/ OR Wounds and
injuries/nu) 2005-2010 Journal article |
| Počet záznamů | 26 | 15 | |
| Duplicitních | 2 | 2 | |
| Duplicita zjištěná dodatečně | 13 | 9 | |
| Unikátních | 11 | 4 | |
| Dotaz 5: pracovní terapie u poruch příjmu potravy |
Rešeršní strategie | MH Eating disorders+ AND (MH Occupational Therapy OR MH Pediatric Occupational Therapy) | (Exp Eating Disorders OR exp Feeding and Eating Disorders of Childhood) AND (Occupational Therapy/ OR (occupational AND therap*) |
| Počet záznamů | 37 | 28 | |
| Duplicitních | 4 | 4 | |
| Duplicita zjištěná dodatečně | 2 | 5 | |
| Unikátních | 31 | 19 |
Tab. 3. Dotazy provedené pomocí předmětových hesel
Na vyhledaných příkladech je vidět, že již zcela neplatí Brazierův závěr o větším počtu záznamů získaných z Medline [Brazier, 1996]. Naopak, s výjimkou jednoho dotazu bylo více záznamů vyhledáno v CINAHL, a CINAHL vykázal také více unikátních záznamů. Vzhledem k tomu, že se však jedná o malý počet dotazů, nelze činit dalekosáhlé závěry. Navíc rešeršní strategie s použitím pouze předmětových hesel není zdaleka vyčerpávající a má za cíl spíše ukázat rozdíly v indexaci mezi oběma databázemi. Nicméně lze konstatovat, že s nárůstem počtu indexovaných časopisů (v době Brazierovy studie CINAHL indexoval 700 časopisů a obsahoval 200 000 záznamů, dnes je, jak bylo řečeno výše, aktivních titulů 1781, celkem indexovaných titulů 2992 a počet záznamů 10x vyšší), narůstá i význam CINAHL při vyhledávání ošetřovatelských témat. Stále však platí, že obě databáze obsahují nezanedbatelné procento unikátních záznamů, a proto pro vyčerpávající rešerši je nutné použít jak CINAHL, tak Medline.
Shoda indexace
Pro indexaci databáze CINAHL je používán tezaurus CINAHL Subject Headings. Jeho struktura je obdobná struktuře MeSH, v roce 1983 byla provedena velká revize s přihlédnutím právě ke struktuře MeSH. S. Brennerová [Brenner, 1989] uvádí, že 70% hesel se shoduje s hesly MeSH, toto číslo je však z roku 1989, a ač je citováno i v současnosti, lze předpokládat, že mezitím došlo k vývoji obou heslářů, takže nemusí být přesné.
Stejně jako u MeSH, i u CINAHL Headings jsou používána také podhesla (celkem 68) a navíc CINAHL užívá ještě tzv. terciární podhesla [Brenner, 1989], která označují věkové skupiny nebo geografické názvy. Heslo tak může mít podobu např. Pain (heslo) – Nursing (podheslo) – In Infancy and Childhood (terciární podheslo) nebo Eating disorders – Nursing – New Zealand. Věkové skupiny a geografické názvy se však častěji používají jako samostatná hesla, stejně jako je tomu u Medline. Shodné s Medline jsou také ostatní “tagy”, např. označování pohlaví “Male/Female”, či tag “Human” pro odlišení klinické a experimentální medicíny (v CINAHL se používá poměrně zřídka). CINAHL používá také zajímavé rozlišení, zda se článek týká ambulantních či hospitalizovaných pacientů (Inpatients/Outpatients). U obou databází jsou při indexaci odlišována hlavní a vedlejší témata.
U prvních dvou zkušebních dotazů byla provedena také analýza indexace záznamů, které byly nalezeny v obou databázích. Celkem se jednalo o 60 záznamů.
Co se týče počtu přidělovaných hesel u analyzovaných záznamů(viz. Tab 4), průměrné hodnoty se výrazně neliší, avšak u některých záznamů zejména po roce 2000 bylo v CINAHL přiděleno výrazně více vedlejších hesel. Z grafů zobrazujících vývoj indexace v čase je vidět, že počet hlavních hesel jak u CINAHL tak u Medline se nijak nemění, počet vedlejších hesel je však u obou databází nižší u starších záznamů.
| CINAHL | Medline | |||||
| Hesla | Hlavní | Vedlejší | Celkem | Hlavní | Vedlejší | Celkem |
| Průměrný počet | 3,72 | 8,79 | 12,51 | 3,94 | 7,64 | 11,58 |
| Minimální počet hesel | 1 | 0 | 2 | 2 | 1 | 4 |
| Maximální počet hesel | 8 | 30 | 38 | 7 | 22 | 27 |
Tab. 4. Počty přidělovaných hesel
Obr 1. Průměrný počet hlavních hesel
Obr 2. Průměrný počet vedlejších hesel
U shodných záznamů z obou databází byla také provedena analýza shody indexace (viz. Tab. 5).
| Věcné | Výzkumné metody | Geografické pojmy | Pohlaví | Věk | Human | Celkem | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CINAHL | 425 | 160 | 13 | 44 | 76 | 21 | 739 |
| Medline | 479 | 25 | 7 | 47 | 75 | 59 | 692 |
| Zcela shodná hesla včetně podhesel | 78 | 6 | 5 | 41 | 61 | 21 | 213 |
| Shodná hesla, odlišné podheslo | 38 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 40 |
| Shodný význam hesla, shodné podheslo | 29 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 30 |
| Shodný význam hesla, odlišné podheslo | 21 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 21 |
| Celkem “shodných” | 166 | 7 | 7 | 41 | 61 | 21 | 304 |
Tab. 5. Shoda hesel
Hesla byla rozdělena do skupin na věcná hesla označující určité téma, geografické pojmy, hesla označující výzkumné metody, tagy označující pohlaví a věkové skupiny a tag “Human”. Byly rozeznány čtyři případy shody v indexaci: 1. Hesla v CINAHL i Medline jsou zcela shodná a byla použita stejná podhesla, 2. Hesla jsou shodná, ale byla použita rozdílná podhesla, 3. Podoba hesla je odlišná, ale význam se shoduje a byla použita stejná podhesla, 4. Význam hesel se shoduje, ale byla použita jiná podhesla.
Z tabulky 5 je vidět, že bylo nalezeno celkem 304 případů shodných hesel, což je méně než polovina všech přidělených hesel jak v CINAHL (41%) , tak v Medline (44%), a z těchto shodných hesel tvoří 40% tzv. tagy. Je zajímavé, že CINAHL používá výrazně vice hesel pro popis výzkumných metod u článků, které se zabývají výsledky výzkumu, naopak v Medline jsou články pečlivě označovány tagem “Human”, zatímco v CINAHLU je jím označena pouze třetina. U ostatních kategorií hesel se počty výskytů víceméně shodují.
Uvedený přehled potvrzuje závěry S. Brennerové, podle níž existují značné rozdíly při indexaci téhož záznamu v CINAHL a v Medline [Brenner, 1989], z čehož vyplývá, že ačkoliv shoda mezi CINAHL Subject Headings a MeSH je poměrně velká, při vyhledávání nelze v obou databázích využívat stejnou rešeršní strategii, protože použití hesel při indexaci se značně liší.
Závěr
Z porovnání obou databází vyplývá, že s nárůstem počtu indexovaných titulů vzrostl i význam CINAHL pro rešerše z ošetřovatelství a jiných pomocných zdravotnických oborů. Lze říci, že pro získání základních informací k určitému tématu stačí použít buď CINAHL či Medline, přičemž u CINAHL je výhodou dostupnost některých fulltextů přímo v databázi. Pro vyčerpávající rešerši je nutné prohledat obě databáze, neboť obě obsahují značné procento unikátních záznamů. Databáze CINAHL může vzhledem k možnosti prohledávat citace pro oblast ošetřovatelství sloužit také jako citační rejstřík.
Použitá literatura
BRAZIER, Hugh, BEGLEY, Cecily M. Selecting a database for literature searches in nursing: MEDLINE or CINAHL? Journal of advanced nursing, 1996, 24, 868-875.
BRENNER, Saundra H. CINAHL and MEDLINE: a comparison of indexing practices. Bulletin of the Medical Library Association, 1989, 77, 4, s. 366-371.
CINAHL with fulltext : diabase coverage list [online]. EBSCO publishing, 2010. [cit. 2010-07-08]. Dostupný z WWW:< http://www.ebscohost.com/titleLists/rnh-coverage.htm>.
OKUMA, Ellen. Selecting CD*ROM databases for nursing students: a comparison of MEDLINE and the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL). Bull Med Libr Assoc, 1994,82, 1, s. 25-29.
PubMed Journals Database [online]. U.S. National Library of Medicine, 2010. [cit. 2010-07-08]. Dostupný z WWW:<http://www.ncbi.nlm.nih.gov/journals>.
SUBIRANA, Mireia [et al.]. A nursing qualitative systematic review required MEDLINE and CINAHL for study identification. Bulletin of the Medical Library Association, 2005, 58, s. 20-25.
